MarissaZKChang

         接續上一篇文章，這裡繼續討論風傳媒刊登標題為《小廟容不了大和尚─台北的寶塚》的文章對於寶塚及劇場的觀念。

【沒有寶塚大劇場規格的寶塚公演就是二等演出？】

         文中倒數第二段提到「……而又基於經濟效益（或認為原型的寶塚在海外可以將就），並未把整套演出型態搬來重組，或另建臨時劇場，以至台北演出規模有如在日本國內其他大城市的巡演」的論述，暫不討論花組《菲爾遜與瑪麗安托瓦內特篇》日本是在中日劇場和梅田藝術劇場公演的認知，以及是否將就，先來假設公演場地就是寶塚大劇場或東京寶塚劇場，才能符合最後一段提到的「表演藝術的高標準」。

2015年 花組台灣公演《凡爾賽玫瑰─菲爾遜與瑪麗安托瓦內特篇》

圖為花組首席明星明日海りお出演的菲爾遜

．圖片來源：寶塚歌劇團 台灣公演官方Facebook專頁，圖片引用不具營利商業目的（https://goo.gl/JgPAQi）

         寶塚大劇場和東京寶塚劇場除了特殊銀橋設計之外，主舞台及延伸舞台加起來共有八個規格不等的升降，其中四個升降位於主舞台直徑約14.6米的旋轉舞台（其中還有一個升降可以分段成現不同高度）。

         升降意味除了舞台面之外，底下還要有足夠空間容納降下去的升降，表示搭建的時候舞台面還要再比一般舞台高度更高，這樣就會牽扯到觀眾席也須如此才能與舞台面等高。這都還只是舞台面呢！上空還有各種為了快速場景轉換的吊桿還有吊點負重問題等等等等等，再加上舞台的安全性，如果真的臨時搭建，工程浩大光用想的就好恐怖。

2014年 花組公演《伊麗莎白：愛與死的輪舞》

圖為花組演員立於銀橋演出

．圖片來源：寶塚歌劇團 台灣公演官方Facebook專頁，圖片引用不具營利商業目的（https://goo.gl/H45XjX）

         再者，如果真的為了分毫不差、原汁原味呈現寶塚大劇場的寶塚公演，哇嗚嗚，姑且不論位置選擇、施工期程、誰來施工等等操作問題，經濟效益真的需要好好考量，承辦單位應該從上輩子就開始賺錢才能為了為期約莫兩週的演出搭建相同規格的臨時劇場而且不虧成本。

         再來討舞台硬體，是否影響台灣公演淪為最後一段「誠意一等……但從寶塚的原創性，以及表演藝術的高標準來看，卻等同二等的演出」。

        倒數第二段提到「在台北的演出，國家戲劇院與寶塚並未打造一個充分展現寶塚魅力的表演環境」，文中有先提及銀橋設計：「寶塚的銀橋也是舞台一大特色，這個約一百二十公分的弧形廊道，從主舞台向外作擁抱式的延伸，既具環形劇場舞台裝置，也是演員與觀眾心靈溝通的橋樑，主要演員──尤其是首席男役走出鏡框舞台，瀟灑地走上銀橋作秀」。

         為了克服國家戲劇院沒有銀橋的缺憾，台灣公演的時候特別將樂隊池上方蓋起來，讓演員可以從主舞台走上去跟觀眾互動。

         例如：劇後秀的時候，首席明星明日海りお兩次走上樂隊池的加蓋；另外，演唱五月天的OAOA的時候，瀨戶かずや、芹香斗亞、柚香光和鳳真由可是在加蓋的樂隊池一邊唱一邊跟觀眾擊掌跟拋媚眼呢。文中完全沒有提到這點，如果究銀橋是演員與觀眾互動的論點，我想戲劇院的硬體就算沒有銀橋美感的功，也不至於有未交流心靈的過。

第二回台湾公演ダイジェスト映像

OAOA於影片中演唱時間點為05:00處，距離觀眾要多近有多近

．影片來源：TakarazukaRevueCompany官方Youtube頻道，影片引用不具營利商業目的（https://goo.gl/MW5iXj）

         關於寶塚精神象徵之一的大階段，戲劇院也是扛扛地呈現了。在日本，寶塚出了大劇場，其他劇場大階段的級數和寬度都不及大劇場，台灣公演的大階段可以說是還原很高，如果真的要以文中硬體來為是否展現寶塚精神來分等次，台灣公演還比日本很多劇場高些呢。

        寶塚是個百年劇團，我想台灣公演之前也是經過層層考量，審視戲劇院的場地硬體技術是否符合公演需求、品質標準。演出在不同場地靈活運用也很正常，寶塚既然來了台灣演出，就是認為場地可以讓觀眾體驗到作品想要傳達的效果與精神。況且一趟海外公演不管對於演員、製作團隊、技術人員，也要花費時間討論，精力上面也是撥一層皮，實在沒有必要為了兩週的公演將就場地，犧牲自己的百年基業與名聲。

         鏘鏘，以上。個人認為無論寶塚的風格與劇團經營方式都很有趣，真的很值得深入研究！深的入坑之後就會爬不出來。總之，希望大家多多關注寶塚？

2015年 花組台灣公演《凡爾賽玫瑰─菲爾遜與瑪麗安托瓦內特篇》

圖為花組台灣公演大階段謝幕

．圖片來源：寶塚歌劇團 台灣公演官方Facebook專頁，圖片引用不具營利商業目的（https://goo.gl/fAMgJe）